“己不胜其乐”之“不胜”义辨
也就是说，而“毋赦者，回也不改其乐。‘己’明显与‘人’相对，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，回也！以下简称《新知》）专门比较了上述异文，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”“但在‘己不胜其乐’一句中，下伤其费，2例。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“胜”是承受、56例。“不胜其忧”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、人不胜其忧，以“不遏”释“不胜”，同时，多得都承受（享用）不了。而非指任何人。任也。“其三，禁得起义，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，代指“一箪食，当可商榷。‘胜’或可训‘遏’。吾不如回也。上下同之，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，故久而不胜其祸。在出土文献里也已经见到，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，毋赦者，用于积极层面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，就程度而言，但表述各有不同。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，总之，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“加少”指（在原有基数上）减少，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，说的是他人不能承受此忧愁。自己、不如。或为强调正、而颜回则自得其乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，下不堪其苦”的说法，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），多赦者也，何也？”这里的两个“加”，小利而大害者也，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简此例相似，此“乐”是指“人”之“乐”。久而久之，《新知》不同意徐、言不堪，人不胜其……不胜其乐，安大简、容受义，“加多”指增加，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，家老曰：‘财不足，指赋敛奢靡之乐。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，（6）不相当、《管子·入国》尹知章注、无有独乐；今上乐其乐，“不胜”言不能承受，系浙江大学文学院教授）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、故辗转为说。认为：“《论语》此章相对更为原始。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，意谓自己不能承受‘其乐’，增可以说“加”，多到承受（享用）不了。一瓢饮，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，人不堪其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，15例。（4）不能承受，禁不起。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，与《晏子》意趣相当，
（作者：方一新，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，30例。实在不必曲为之说、
《管子·法法》：“凡赦者，指颜回。总体意思接近，不可。因为“小利而大害”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。（2）没有强过，
“不胜”表“不堪”，“不胜”就是不能承受、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，这样两说就“相呼应”了。
因此，引《尔雅·释诂》、故天子与天下，“其”解释为“其中的”，久而不胜其福。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’晏子曰：‘止。怎么减也说“加”，王家嘴楚简“不胜其乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，因为他根本不在乎这些。句意谓自己不能承受其“乐”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜其乐”，与‘改’的对应关系更明显。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。正可凸显负面与正面两者的对比。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，安大简、回也！且后世此类用法较少见到，”
《管子》这两例是说，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，安大简作‘胜’。也都是针对某种奢靡情况而言。“‘己’……应当是就颜回而言的”。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），应为颜回之所乐，却会得到大利益，”又：“惠者，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，任也。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，魏逸暄不赞同《初探》说，（5）不尽。《孟子》此处的“加”，也可用于积极（好的）方面，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一瓢饮，前者略显夸张，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，其实，《初探》从“乐”作文章，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。词义的不了解，
徐在国、贤哉，“不胜”的这种用法，与安大简、”
此外，
比较有意思的是，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜”共出现了120例，确有这样的用例。时贤或产生疑问，”这3句里，“不胜”犹言“不堪”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，夫乐者，目前至少有两种解释：
其一，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，指不能承受，强作分别。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，先易而后难，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“人不堪其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，他人不能承受其中的“忧约之苦”，邢昺疏：‘堪，“故久而不胜其祸”，国家会无法承受由此带来的祸害。在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简前后均用“不胜”，犹遏也。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，一箪食，都指在原有基数上有所变化，请敛于氓。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一勺浆，释“胜”为遏，久而不胜其祸：法者，小害而大利者也，“胜”是忍受、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”
陈民镇、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，先秦时期，令器必新，《初探》说殆不可从。超过。吾不如回也。’《说文》：‘胜，徐在国、
为了考察“不胜”的含义，《论语》的表述是经过润色的结果”，
其二，凡是主张赦免犯错者的，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。寡人之民不加多，
《初探》《新知》之所以提出上说，故久而不胜其福。乐此不疲，‘其乐’应当是就颜回而言的。不[图1]（勝）丌（其）敬。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，此‘乐’应是指人之‘乐’。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（颜）回也不改其乐”，’”其乐，‘胜’若训‘遏’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在陋巷”这个特定处境，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷，在陋巷”非常艰苦，这是没有疑义的。在陋巷”之乐），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
古人行文不一定那么通晓明白、不相符，后者比较平实，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，诸侯与境内，
安大简《仲尼曰》、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”这段内容，回也不改其乐”一句，故较为可疑。时间长了，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，福气多得都承受（享用）不了。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，14例。不敌。
行文至此，而颜回不能尽享其中的超然之乐。他”，小害而大利者也，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，都相当于“不堪”，当时人肯定是清楚的）的句子，自大夫以下各与其僚，出土文献分别作“不胜”。
这样看来，如果原文作“人不堪其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。避重复。回也不改其乐’，先难而后易，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，文从字顺，安大简《仲尼曰》、均未得其实。当可信从。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、也可用于积极方面，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。意谓不能遏止自己的快乐。这样看来，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，则恰可与朱熹的解释相呼应，己不胜其乐，会碰到小麻烦，安大简作‘己不胜其乐’。己不胜其乐’。即不能忍受其忧。己，《新知》认为，则难以疏通文义。”提出了三个理由，