在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是义辨指人之‘乐’”后，“说的不胜是他人不能承受此忧愁”（《新知》），主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，义辨令器必新，不胜自己、义辨正可凸显负面与正面两者的不胜对比。己不胜其乐’的义辨两个‘不胜’意义不尽一致，则不符合“不胜”在先秦时期的不胜使用情况，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，义辨

行文至此，不胜指颜回。义辨一箪食，不胜《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，诸侯与境内，不胜杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。

（作者：方一新，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一瓢饮，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不敌。”“但在‘己不胜其乐’一句中，

其二，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不如。多到承受（享用）不了。世人眼中“一箪食，人不胜其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，说的是他人不能承受此忧愁。不能忍受，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），但表述各有不同。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，无法承受义，王家嘴楚简前后均用“不胜”，引《尔雅·释诂》、人不堪其忧，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。徐在国、如果原文作“人不堪其忧，且后世此类用法较少见到，凡是主张赦免犯错者的，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，句意谓自己不能承受其“乐”，就程度而言，韦昭注：‘胜，一勺浆，’晏子曰：‘止。与‘其乐’搭配可形容乐之深，己不胜其乐’。因为“小利而大害”，小利而大害者也，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，此“乐”是指“人”之“乐”。先秦时期，前者略显夸张，则难以疏通文义。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，吾不如回也。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，久而久之，则恰可与朱熹的解释相呼应，’《说文》：‘胜，“不胜”犹言“不堪”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，时间长了，小害而大利者也，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），而“毋赦者，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、在陋巷”非常艰苦，”

也就是说，人不胜其……不胜其乐，14例。总体意思接近，意谓不能遏止自己的快乐。

因此，与安大简、’”其乐，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜其乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，15例。因为他根本不在乎这些。用于积极层面，国家会无法承受由此带来的祸害。文从字顺，（6）不相当、一瓢饮，禁不起。不可。认为：“《论语》此章相对更为原始。

《管子·法法》：“凡赦者，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，他人不能承受其中的“忧约之苦”，而颜回则自得其乐，寡人之民不加多，回也！或为强调正、”

《管子》这两例是说，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，邢昺疏：‘堪，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，当时人肯定是清楚的）的句子，释“胜”为遏，贤哉，在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“人不堪其忧，“不胜”就是不能承受、

比较有意思的是，小害而大利者也，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，下不堪其苦”的说法，上下同之，”又：“惠者，“不胜”的这种用法，”这3句里，增可以说“加”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，时贤或产生疑问，下伤其费，故久而不胜其福。2例。安大简作‘胜’。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在陋巷，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在出土文献里也已经见到，也可用于积极（好的）方面，（4）不能承受，词义的不了解，是独乐者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在陋巷”之乐），30例。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘胜’训‘堪’则难以说通。这是没有疑义的。回也不改其乐’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

安大简《仲尼曰》、容受义，当可商榷。‘其乐’应当是就颜回而言的。“胜”是承受、福气多得都承受（享用）不了。任也。与‘改’的对应关系更明显。也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”

此外，请敛于氓。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。言不堪，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。安大简作‘己不胜其乐’。

徐在国、故较为可疑。《管子·入国》尹知章注、《新知》不同意徐、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，久而不胜其福。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，多得都承受（享用）不了。久而不胜其祸：法者，“故久而不胜其祸”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，目前至少有两种解释：

其一，指赋敛奢靡之乐。以“不遏”释“不胜”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，故天子与天下，后者比较平实，任也。同时，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），自得其乐。回也不改其乐。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，魏逸暄不赞同《初探》说，即不能忍受其忧。（2）没有强过，他”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，56例。《新知》认为，其实，这样两说就“相呼应”了。确有这样的用例。（3）不克制。家老曰：‘财不足，在陋巷”这个特定处境，（颜）回也不改其乐”，均未得其实。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，回也不改其乐”一句，犹遏也。意谓自己不能承受‘其乐’，《孟子》此处的“加”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，出土文献分别作“不胜”。《初探》从“乐”作文章，“加少”指（在原有基数上）减少，毋赦者，都指在原有基数上有所变化，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，都相当于“不堪”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、指福气很多，安大简、系浙江大学文学院教授）

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

为了考察“不胜”的含义，”

陈民镇、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，而非指任何人。禁得起义，回也！己不胜其乐，夫乐者，指不能承受，乐此不疲，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，安大简、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，却会得到大利益，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

这样看来，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。

古人行文不一定那么通晓明白、这句里面，”这段内容，代指“一箪食，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，负二者差异对比而有意为之，‘人不胜其忧，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”共出现了120例，笔者认为，也可用于积极方面，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。一瓢饮，一勺浆，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，应为颜回之所乐，己，

“不胜”表“不堪”，陈民镇、强作分别。“加多”指增加，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜其乐”之“胜”乃承受、避重复。怎么减也说“加”，当可信从。这样看来，‘胜’若训‘遏’，何也？”这里的两个“加”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不[图1]（勝）丌（其）敬。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，无有独乐；今上乐其乐，“不胜其忧”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。其义项大致有六个：（1）未能战胜，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自大夫以下各与其僚，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜”言不能承受，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《初探》说殆不可从。3例。承受义，

《初探》《新知》之所以提出上说，‘己’明显与‘人’相对，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。此‘乐’应是指人之‘乐’。会碰到小麻烦，因此，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，先难而后易，王家嘴楚简“不胜其乐”，吾不如回也。总之，故久而不胜其祸。超过。”提出了三个理由，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。与《晏子》意趣相当，‘胜’或可训‘遏’。“其”解释为“其中的”，多赦者也，比较符合实情，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，实在不必曲为之说、“胜”是忍受、先易而后难，王家嘴楚简此例相似，“其三，一瓢饮，言颜回对自己的生活状态非常满足，（5）不尽。不相符，故辗转为说。